- Messaggi: 556
- Ringraziamenti ricevuti 0
Giudizio su flusso audio
03/03/2011 11:39 - 03/03/2011 11:47 #54893
da LuK
. Innanzi tutto, la qualità. Un formato senza perdita (lossless) deve restituire la stessa identica risposta della traccia originale, quindi, in questo, tutti i formati presi in esame hanno pari qualità di riproduzione (e ci mancherebbe altro).
. Poi, bisogna vedere l'efficacia dell'algoritmo che sta alla base del codec. In poche parole, quanto "risparmio", in termini di spazio consente. Quì, FLAC si piazza a metà, ma Mp3HD è, di gran lunga, il meno efficace (file di dimensioni molto più grandi).
. Compatibilità con i lettori (software e hardware). In questo, FLAC è imbattibile. Molti lettori software (a partire da WinAmp) lo supportano in maniera nativa e cominciano a spuntare anche dei lettori portatili (Samsung, ad esempio) che lo riproducono tranquillamente.
Insomma, FLAC sembrerebbe proprio sbaragliare la concorrenza. In realtà, ci sono anche un paio di punti a favore dell'Mp3HD: la retrocompatibilità (che però si paga con un file decisamente più grande del dovuto) e la compatibilità con lo standard ID3 dei TAG.
Per concludere: Se anche i Beatles e Deutsche Grammophon hanno scelto FLAC per distribuire i loro capolavori, un motivo ci sarà.
A voi la scelta.
Risposta da LuK al topic Re: Giudizio su flusso audio
Naturalmente ognuno è libero di fare le sue scelte, ci mancherebbe. Stanotte mi sono preso la briga di fare qualche esperimento, giungendo alla conclusione che, al momento, il formato lossless più adatto all'archiviazione (e, perché no, alla messa in onda) è FLAC. TI spiego il mio punto di vista:Flac non mi ha mai convinto del tutto come loseless. Gli preferisco allora LA e Monkey's Audio
. Innanzi tutto, la qualità. Un formato senza perdita (lossless) deve restituire la stessa identica risposta della traccia originale, quindi, in questo, tutti i formati presi in esame hanno pari qualità di riproduzione (e ci mancherebbe altro).
. Poi, bisogna vedere l'efficacia dell'algoritmo che sta alla base del codec. In poche parole, quanto "risparmio", in termini di spazio consente. Quì, FLAC si piazza a metà, ma Mp3HD è, di gran lunga, il meno efficace (file di dimensioni molto più grandi).
. Compatibilità con i lettori (software e hardware). In questo, FLAC è imbattibile. Molti lettori software (a partire da WinAmp) lo supportano in maniera nativa e cominciano a spuntare anche dei lettori portatili (Samsung, ad esempio) che lo riproducono tranquillamente.
Insomma, FLAC sembrerebbe proprio sbaragliare la concorrenza. In realtà, ci sono anche un paio di punti a favore dell'Mp3HD: la retrocompatibilità (che però si paga con un file decisamente più grande del dovuto) e la compatibilità con lo standard ID3 dei TAG.
Per concludere: Se anche i Beatles e Deutsche Grammophon hanno scelto FLAC per distribuire i loro capolavori, un motivo ci sarà.
A voi la scelta.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
03/03/2011 11:54 #54894
da
Risposta da al topic Re: Giudizio su flusso audio
WAV per tutta la vita!!!
per qullo che costano gli HD
non ci ragiono mica!!!
per qullo che costano gli HD
non ci ragiono mica!!!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
03/03/2011 18:01 #54902
da radio fly ag
Risposta da radio fly ag al topic Re: Giudizio su flusso audio
hai più che ragioneWAV per tutta la vita!!!
per qullo che costano gli HD
non ci ragiono mica!!!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
03/03/2011 19:08 - 03/03/2011 19:13 #54908
da LuK
Risposta da LuK al topic Re: Giudizio su flusso audio
Considerato che, muovere in una rete e/o editare un file wave (senza considerare i backup), non è certo il massimo, quanto a velocità, come gestire un FLAC (fino al 50% più piccolo), io ci ragionerei.WAV per tutta la vita!!!
per qullo che costano gli HD
non ci ragiono mica!!!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
03/03/2011 23:25 #54913
da radio fly ag
Risposta da radio fly ag al topic Re: Giudizio su flusso audio
dipende se hai la rete a 100mb o a 1 gb
Considerato che, muovere in una rete e/o editare un file wave (senza considerare i backup), non è certo il massimo, quanto a velocità, come gestire un FLAC (fino al 50% più piccolo), io ci ragionerei.WAV per tutta la vita!!!
per qullo che costano gli HD
non ci ragiono mica!!!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
04/03/2011 11:48 #54925
da LuK
Risposta da LuK al topic Re: Giudizio su flusso audio
Hehehe... Certo, verissimo. Credo però che la maggior parte delle radio, pur avendo una rete Gigabit (come me), abbia magari anche delle postazioni ancora a 10/100 Mb e anche qualche PC connesso con Wi-Fi. Inoltre i NAS con Gigabit sono ancora poco diffusi (e molto costosi) e le eventuali operazioni di backup, fanno in fretta a saturare la banda (anche da 1000 Mb) se si devono muovere file da decine di Mega. Insomma, non riesco proprio a capire perchè dovrei crearmi un archivio con file che, mediamente, pesano intorno a 40 Mega, quando posso comprimerli con un codec lossless (come FLAC) che mi consente di risparmiare dal 40 al 50% di spazio, senza minimamente compromettere la qualità audio e rendendo così più snella tutta la rete, meno stresssati gli Hard Disk e più veloci le operazioni sui files audio?dipende se hai la rete a 100mb o a 1 gb
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
05/03/2011 21:35 - 06/03/2011 11:35 #54941
da LuK
Non mi sorprende affatto che iTunes non supporti FLAC, quest'ultimo è un formato Open Source, mentre la "filosofia" di Jobs è ciò che più Close Source esista (a lui interessa imporre il suo fetentissimo Apple Lossless e legare a doppio filo gli utenti ad iTunes). :-[ Sui problemi di puntamento con MB-Studio, non posso esprimermi, non avendone mai riscontrati, però aspetto di sentire cosa ne pensa Maurizio a riguardo.
Ciao.
Risposta da LuK al topic Re: Giudizio su flusso audio
Mi spiace contraddirti ma, FLAC riduce, in media, la dimensione del file originale del 40%, non scende mai sotto il 30% e abbastanza spesso raggiunge il 50% (con la musica classica, supera anche il 60%). Naturalmente, ma era sottointeso, utilizzando il massimo valore (ovvero, otto) di intervento. Per quanto riguarda l'incompatibilità con iTunes, che sia un grave svantaggio è estremamente soggettivo. Io, per esempio, da strenuo oppositore di ogni iVaccata (non se ne abbiano i melomaniaci), lo considero un pregio, un valore aggiunto di non poco conto.No LuK sbagli. Flac comprime il file mediamente al 30% e raramente arriva al 50. E non è compatibile con iTunes il che è un grave svantaggio...
Non mi sorprende affatto che iTunes non supporti FLAC, quest'ultimo è un formato Open Source, mentre la "filosofia" di Jobs è ciò che più Close Source esista (a lui interessa imporre il suo fetentissimo Apple Lossless e legare a doppio filo gli utenti ad iTunes). :-[ Sui problemi di puntamento con MB-Studio, non posso esprimermi, non avendone mai riscontrati, però aspetto di sentire cosa ne pensa Maurizio a riguardo.Ciao.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
07/03/2011 23:19 #54956
da lollo
LuK mi spiace ma le prove parlano chiare, non solo le mie ci mancherebbe. Internet è piena di comparazioni coi formati loseless, e il 50% di compressione del Flac è purtroppo un miraggio, anche e soprattutto col valore 8. Forse con la classica, ma col pop è praticamente un risultato irraggiungibile. Me ne sto accorgendo con 5000 brani convertiti al valore 8 : non uno raggiunge il 50%, mediamente siamo tra il 30 e il 35.
Se parliamo di Monkey's o LA la situazione è ovviamente diversa!
iTunes potrà non piacere ma è uno standard, e io devo rapportarmi anche a questo sulle mie scelte, e poi per la catalogazione dei file è davvero ben fatto (lo dice uno che lo odiava e preferiva Winamp).
Risposta da lollo al topic Re: Giudizio su flusso audio
Mi spiace contraddirti ma, FLAC riduce, in media, la dimensione del file originale del 40%, non scende mai sotto il 30% e abbastanza spesso raggiunge il 50% (con la musica classica, supera anche il 60%). Naturalmente, ma era sottointeso, utilizzando il massimo valore (ovvero, otto) di intervento. Per quanto riguarda l'incompatibilità con iTunes, che sia un grave svantaggio è estremamente soggettivo. Io, per esempio, da strenuo oppositore di ogni iVaccata (non se ne abbiano i melomaniaci), lo considero un pregio, un valore aggiunto di non poco conto.
Ciao.
LuK mi spiace ma le prove parlano chiare, non solo le mie ci mancherebbe. Internet è piena di comparazioni coi formati loseless, e il 50% di compressione del Flac è purtroppo un miraggio, anche e soprattutto col valore 8. Forse con la classica, ma col pop è praticamente un risultato irraggiungibile. Me ne sto accorgendo con 5000 brani convertiti al valore 8 : non uno raggiunge il 50%, mediamente siamo tra il 30 e il 35.
Se parliamo di Monkey's o LA la situazione è ovviamente diversa!
iTunes potrà non piacere ma è uno standard, e io devo rapportarmi anche a questo sulle mie scelte, e poi per la catalogazione dei file è davvero ben fatto (lo dice uno che lo odiava e preferiva Winamp).
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
08/03/2011 10:47 #54957
da LuK
LA è il più efficiente però è quello che "spreme" di più il processore (inoltre è praticamente sconosciuto ai più), Monkey's non l'ho mai preso in considerazione perchè proprietario, mentre FLAC è il più diffuso e supportato (da qui la mia scelta). L'efficienza dei codec lossless è molto legata al genere musicale. Io ho moltissimi brani easy/pop in archivio, il che aumenta, esponenzialmente la probabilità di raggiungere (e superare) il 50% di compressione. Per la catalogazione dei files audio, ci sono decine di alternative ad iTunes, quindi, Jobs non mi avrà mai!
Risposta da LuK al topic Re: Giudizio su flusso audio
www.programmifree.com/categorie/confronto_formati_audio.htmLuK mi spiace ma le prove parlano chiare, non solo le mie ci mancherebbe. Internet è piena di comparazioni coi formati loseless, e il 50% di compressione del Flac è purtroppo un miraggio, anche e soprattutto col valore 8. Forse con la classica, ma col pop è praticamente un risultato irraggiungibile. Me ne sto accorgendo con 5000 brani convertiti al valore 8 : non uno raggiunge il 50%, mediamente siamo tra il 30 e il 35.
Se parliamo di Monkey's o LA la situazione è ovviamente diversa!
iTunes potrà non piacere ma è uno standard, e io devo rapportarmi anche a questo sulle mie scelte, e poi per la catalogazione dei file è davvero ben fatto (lo dice uno che lo odiava e preferiva Winamp).
LA è il più efficiente però è quello che "spreme" di più il processore (inoltre è praticamente sconosciuto ai più), Monkey's non l'ho mai preso in considerazione perchè proprietario, mentre FLAC è il più diffuso e supportato (da qui la mia scelta). L'efficienza dei codec lossless è molto legata al genere musicale. Io ho moltissimi brani easy/pop in archivio, il che aumenta, esponenzialmente la probabilità di raggiungere (e superare) il 50% di compressione. Per la catalogazione dei files audio, ci sono decine di alternative ad iTunes, quindi, Jobs non mi avrà mai!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
08/03/2011 14:02 #54961
da radio fly ag
per il fatto della volocità della rete hai più che ragione ma se, come me, si hanno i pc con porte a 1gb in rete ed un ruter che supporti 1 gb in ethernet e i nuovi 300mb in wi.fi sei a cavallo su questo senso. Personalmente ho molti file rippati in mp3 320k 48khz e pochi file wav, La differenza non è così abissale. Quindi mp3 va bene e con 15 mb a canzone circa sono apposto.
Buon Martedì GRASSO a tutti
Risposta da radio fly ag al topic Re: Giudizio su flusso audio
quoto...
www.programmifree.com/categorie/confronto_formati_audio.htmLuK mi spiace ma le prove parlano chiare, non solo le mie ci mancherebbe. Internet è piena di comparazioni coi formati loseless, e il 50% di compressione del Flac è purtroppo un miraggio, anche e soprattutto col valore 8. Forse con la classica, ma col pop è praticamente un risultato irraggiungibile. Me ne sto accorgendo con 5000 brani convertiti al valore 8 : non uno raggiunge il 50%, mediamente siamo tra il 30 e il 35.
Se parliamo di Monkey's o LA la situazione è ovviamente diversa!
iTunes potrà non piacere ma è uno standard, e io devo rapportarmi anche a questo sulle mie scelte, e poi per la catalogazione dei file è davvero ben fatto (lo dice uno che lo odiava e preferiva Winamp).
LA è il più efficiente però è quello che "spreme" di più il processore (inoltre è praticamente sconosciuto ai più), Monkey's non l'ho mai preso in considerazione perchè proprietario, mentre FLAC è il più diffuso e supportato (da qui la mia scelta). L'efficienza dei codec lossless è molto legata al genere musicale. Io ho moltissimi brani easy/pop in archivio, il che aumenta, esponenzialmente la probabilità di raggiungere (e superare) il 50% di compressione. Per la catalogazione dei files audio, ci sono decine di alternative ad iTunes, quindi, Jobs non mi avrà mai!
per il fatto della volocità della rete hai più che ragione ma se, come me, si hanno i pc con porte a 1gb in rete ed un ruter che supporti 1 gb in ethernet e i nuovi 300mb in wi.fi sei a cavallo su questo senso. Personalmente ho molti file rippati in mp3 320k 48khz e pochi file wav, La differenza non è così abissale. Quindi mp3 va bene e con 15 mb a canzone circa sono apposto.
Buon Martedì GRASSO a tutti
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
Tempo creazione pagina: 0.097 secondi
MB STUDIO HOME / LITE / PRO
MB Studio trasforma il computer in una stazione radio. Suona, mixa, sovrappone automaticamente voce e musica, jingles, pubblicita', notiziari. Riproduce stazioni radio web o satellitari e scarica automaticamente notiziari o rubriche da internet. Oltre al player multitraccia, include anche un CD audio ripper. La versione PRO Incorpora anche un jukebox musicale automatico via sms e/o emails.MB RECASTER PRO
MB RECASTER PRO comprende un registratore audio con schedulatore dedicato, trasmissione Webcast verso qualunque server Shoutcast, Icecast o Windows Media, funzione AutoDJ che permette di suonare files casuali da una lista di 4 cartelle, ricevitore URL che vi permette di registrare un qualunque flusso audio esterno o ritrasmetterlo al vostro server (transcoder), un convertitore di files audio da/a qualunque formato.MB LIVE
MB LIVE è un software per la trasmissione di audio \ video in diretta da postazione esterna a studio centrale. Questo programma, sfrutta una qualsiasi connessione TCPIP. E' fornito gratuitamente insieme al programma MB STUDIO PRO.