DI NUOVO RICHIESTA DI SOLDI ALLE WEBRADIO.. FPM = SCF??

beh  io no, Nilo  ho preferito altre strade ;D anche se in sostanza hai ragione.

@RadioBellissima: lasciata così in questa forma semplice, no non deve nulla.

come immaginavo.. ieri ho risposto al secondo sollecito di codesti signori che ancora non mi hanno risposto, prima tanta fretta e ora neanche rispondi appena fai qualche domanda tecnica?
come al solito c'è puzza di bruciato!

Rassegnato a pagare il pizzo ho richiesto di visionare la licenza SCF.
Questo non mi esonera dall'essere tremendamente motivato a farmi portavoce di chi la radio non la fa per lucro, di chi usa il mezzo per pura espessione artistica.
Sono in contatto con il miglior legale esperto in diritto d'autore della mia città per fondare un associazione a tutela delle web radio e non solo.
Se il mio progetto si realizzerà sarete informati, per ora con la testa china mi preparo a PAGARE.

Cristal, io ci sono .

avevamo già provato a metter giù qualcosa un anno fa circa... magari (Fabbry, Paolo e tutti gli altri) ci spostiamo "di là" e proviamo a vedere di tentare anche con Cristal?

Cristal, io ci sono .

avevamo già provato a metter giù qualcosa un anno fa circa... magari (Fabbry, Paolo e tutti gli altri) ci spostiamo "di là" e proviamo a vedere di tentare anche con Cristal?

massimo ieri a riguardo ho sentito proprio paolo per pm...

Mi piacerebbe davvero sentire i pareri di quei "professoroni" che proprio su questo forum chiedevano, anche alle webradio di pagare ancora una volta le iscrizioni alle loro false associazioni di categoria... che pensano solo a tutelare le loro radio (FM) ed i loro network, girando poi in Porsche...

A me pare che di professorone in questo forum ci sia solo tu, visto che in ogni post (persino quelli sulla compravendita di programmi) non manca la battutina, il riferimento acido, la polemica....e sei stati ripreso non so quante volte dagli amministratori del forum.
Eppure continui....divertente a dir poco!
A parte questo, condivido parola per parola quanto dice Nilo... Il tempo e le proposte di "fare cose" c'è stato, la partecipazione è stata zero.
Dunque chi vuole fare battaglia la faccia, diversamente meglio mettersi in regola.

scusami Lollo ma è proprio il concetto di "mettersi in regola" che potrebbe differire. Personalmente ho letto molte sentenze che dicono che fatta la SIAE la radio è in regola.

E' comunque quel concetto ad essere oggetto di riflessione tra chi, al di là delle passate esperienze, vuole portare avanti una propria convinzione e si sta già organizzando 

...il bello che alcuni di questi webcaster "amatoriali", oltre ad aderire a pseudo associazioni di categoria (es.WRA), sono soggetti che collaborano con gli enti che riscuotono i diritti.

Evitiamo di fare inutili paternalismi, i webcaster devono indire il primo convegno nazionale, senza coinvolgere società di colletta (Siae, Scf, etc.) per dare vita ad un "VERA" associazione di categoria, che possa sottoscrivere un protocollo per lo sviluppo del settore,

I webcaster dovrebbero pagare i diritti d'autore e connessi con una scala di percentuali ad es.: sino a 3000€ annui il 10% (adesso + del 70% sommando Siae ed SCF), sino a 7000€ il 12% etc.,sottoscrivere una licenza per la riscossione dei diritti con un ente unico (SIAE), poter essere iscritte al Roc come regolari operatori della comunicazione, avere una connotazione fiscale e molto altro.

Attualmente i webcaster lavorano e pagano, per promuovere artisiti e discografia senza ricevere nulla in cambio?...Un grosso controsenso!

Voglia di ...

bah e perché mai non dovrebbero esistere persone che non hanno scopi commerciali?

Poi perdona Voglia, hai descritto quello che è già nella legge 633, un unico ente che incassa i prventi costituenti tutti i diritti (la SIAE) ... le percentuali, essendo tariffe, non possono variare a scaglioni e già il 10% è, rispetto alle società europee la più alta e la meno efficente in termini di ripartizione.
La SIAE cioè fa male il suo mestiere due o tre volte...

...il bello che alcuni di questi webcaster "amatoriali", oltre ad aderire a pseudo associazioni di categoria (es.WRA), sono soggetti che collaborano con gli enti che riscuotono i diritti.

E quali sarebbero questi webcaster amatoriali che collaborano con gli enti che riscuotono i diritti?
Se sai qualcosa di cui non siamo a conoscenza e da cui stare alla larga sarebbe il caso di tirare fuori questi nomi!

bah e perché mai non dovrebbero esistere persone che non hanno scopi commerciali?

Naturalmente, importante è riconoscerli e in questo caso, lasciarli fuori da questi "giochi".

Poi perdona Voglia, hai descritto quello che è già nella legge 633, un unico ente che incassa i prventi costituenti tutti i diritti (la SIAE) ...

Allora come mai la Siae si accorda per la riscossione dei diritti connessi con la Scf (esercizi commeciali, sale da ballo, etc.), la stessa "S.r.l" che pretende la sottoscrizione di una licenza per operare come webcaster (art.73/73 bis L. 633)? Questo almeno che non utilizzi opere prodotte e distribuite dagli operatori che non aderiscono alla Scf o utilizzi solo opere licenziate CC senza generare introiti diretti o indiretti (es.Licenza per uso commerciale con Jamendo 3000€ annui)

le percentuali, essendo tariffe, non possono variare a scaglioni e già il 10% è, rispetto alle società europee la più alta e la meno efficente in termini di ripartizione.
La SIAE cioè fa male il suo mestiere due o tre volte...

L'inefficenza della Siae è altra cosa rispetto al pagamento dei diritti, la ripartizione delle percentuali dovrebbe essere calcolata secondo l'utilizzo commerciale delle opere. Sai quali sono i costi delle licenze che sostengono le emittenti istituzionali? Riguardati i contratti Siae ed Scf....oltre i 1600€ e senza superare i 3000€ di introiti l'anno? Possiamo chiamare questo "equo compenso"!!

Voglia di....

Naturalmente, importante è riconoscerli e in questo caso, lasciarli fuori da questi "giochi".

no, francamente non capisco qual è il senso della frase. Se vuoi magari spiegarla meglio te ne sarei grato. Raccontami tutto come se avessi due anni (cit. Philadelphia)

Sul resto:
mi spiace Voglia ma la SIAE è quasi obbligata a trovare accordi perché il connesso non lo amministra lei ma i produttori.
La SIAE ha il monopolio legale su molte cose (art. 180) dacché si capicse che 1) è l'unica che può rilasciare "licenze" per l'utilizzo delle opere dalle quali incassa dei proventi che comprendono sia i diritti d'autore che gestisce direttamente e i c.d. connessi che "cede" ai produttori per la loro amministrazione. SCF non ha alcun ruolo istituzionale per rilasciare licenze legate all'utilizzo di diritti dell'autore.
Il connesso poi che si paga nei casi che ci possono interessare è relativo all'art. 73 e 73-bis (non il 72 che è altro) e cioè, "l'uso del disco". In breve per trasmettere un opera (diritto di diffusione) accedi alla licenza SIAE la quale autorizza la diffusione o comunicazione (nel caso web) attraverso una registrazione (o supporto). La licenza cioè autorizza la radio a usare l'opera avvalendosi del supporto, ne deriva quindi che oltre al diritto dell'autore, si determina anche quello al compenso per il produttore e suoi eventuali artisti interpreti esecutori che in caso di diverso accordo è fissato non oltre il 2% dei proventi (1.50% per le c.d. trasmissioni circolari).
se la SIAE non incassa il connesso (che poi è quello che sta facendo da una decina d'anni a questa parte)  lo STATO può attraverso un apposito decreto incaricare altra società. Questo decreto non esiste, ergo la SIAE continua ad essere l'unica a mungere... pardon fungere da "esattore" per i diritti (tutti) verso gli utenti. Nessun altro.

Che la SIAE sia inefficiente è acclarato dai fatti. Per incassare 100 ne spende 127. In UK, per esempio, l'utente paga meno di tariffa diritti (che da noi è stabilita dal Governo su suggerimento della SIAE e che ammonta intorno al 10%), ha un sistema molto più efficiente che garantisce agli aventi diritto maggiori introiti.