CBR e VBR -

CBR = costant bit rate e invece VBR = variable bit rate.
Da alcuni test che ho eseguito , ringraziando anche i alcuni di voi., sto sperimentando i vantaggi e svantaggi di questa tecnologia.
Scrivo queste righe prevalentemente per tutti coloro che stanno già toccando con mano questo modo di comprimere i file e pertanto , possono unire le loro forze assieme alle mie per trovare la giusta risposta.
Se pensiamo a cercare la massima qualità con un file mp3 pensiamo immediatamente alla sua campionatura che normalmente raggiunge i 320 k
In questo frangente però ci troviamo a scontrarci con le dimensioni in Mb del file che ovviamente crescono parecchio.
La tecnica di compressione che sto adottando con alcuni di voi è proprio la seconda VBR.
In realtà quando il suono fa pause o si abbassa notevolmente, il bit rate ( campionatura ) scende vorticosamente come se il file fosse un 22k mentre appena si intensifica o riappare , la qualità sale sino al massimo livello dei 320k.
Ho notato che la qualità generale è ottima e le dimensioni dei files diminuiscono molto.
Chiaro per inciso , che io faccio tracciati vocali , dove i punti di silenzio devono essere davvero silenzi e il parlato deve essere parlato.
Qualcuno sta già adottando questo metodo ? Se si , quali sono i software che male si sposano nella lettura di questi file ?.
Per il momento , non ho trovato nessuna lamentela e onestamente spero di non trovarne mai ,e spero che questa tecnica possa essere un aiutino a tanti , qualora i test dovessero dare alla maggioranza esiti positivi.

Ti dirò, Giorgio, io non ho mai particolarmente amato il VBR; troppo impreciso ed esoso (in termini di risorse, durante il playing). Lo stesso MB-Studio per gestire correttamente i files così codificati, necessità dell'attivazione (trmite flag) dell'apposita funzione. Visto l'uso, prevalentemente voice-track, che ne fai, io ti conglio di prediligere un CBR. Se i files codificati a 320 Kb/s. sono troppo pesanti per le tue esigenze, scendi a 256 (o, al massimo, 192), piuttosto che andare sui VBR. I software/hardware di riproduzione te ne saranno grati!

Questa è una Signora informazione.. ecco perchè avevo formulato la "richiesta opinione."
Non sapevo che le regìe faticassero ad usare un vbr.. Ho sempre usato il 320k CBR e mai avuto problemi pertanto ben venga l'informazione..
Grazie Luk..

appoggio totalmente Luk, lascia perdere i VBR..
meglio un bel 192k CBR serio! 

anzi.. già che ci siamo.. abbasso i WMA!
diciamolo.. suonano come le cassette!!

anzi.. già che ci siamo.. abbasso i WMA!
diciamolo.. suonano come le cassette!!

questo non è vero, dipende solo da come li si usa.
[/quote]
Personalmente il WMA , lo trovo molto interessante anche se alcuni clienti non lo aggradano e devo ammettere che una registrazione che ho ascoltato fatta da un esperto di  wma , mi aveva sorpreso . Non so  se sia questione di gusti o di percezione uditiva o ancora magari dovuto all'impianto che lo deve riprodurre..Purtroppo , queste "compressioni" sono dei buchi in frequenze che si ritenga siano meno inportanti ma il mio pensiero è sempre lo stesso.. Se esistono queste frequenze , a qualcosa serviranno  ;D
Comunque percepisco che il VBR non piace per nulla. ehehh questo è il dato di fatto.. Provate ora a percepire le differenze..
Ho usato un testo che non appartenga a nessun cliente per non sollevare polveri sottili nell'animo di nessuno e la sorgente era un wav 44100 16b st
www.giorgioperkins.com/container/Test%20VBRCBR.zip