Omnia One

Tornanando all'argomento "incisi da cani" se il gusto del fonico o dell'artista e quello, la sua scelta e inderogabile e non sta certo a noi modificare un brano perchè non ci piace, cmq più un brano e rognoso e più metteremo alla prova il nostro processore...alcuni esempi per testare alcune funzioni: AGC e tempi di rilascio "alejandro di Lady Gaga", bassi, l'ultimo di Jovanotti e una bella rogna,alti, un classico di LL Cool J, I Need Love, ovviamente il suono e "soggettivo" ma se con LL Cool J gli alti vi strappano forse c'e qualcosa da rivedere...
Tornando all'argomento processori, sono arrivato (come molti) alla conclusione che gli unici soldi "spesi bene" sono oggettivamente per un Orban, e l'unica azienda per cui oggi consiglierei di investire dei quattrini per l'audio processing, dato che (provato sulla mia pelle) gli stessi risultati (se non migliori) ottenibili con altro in hardware, sono riuscito ad ottenerli con un software (oltretutto free)
Potrei anche sbagliarmi ma non ho mai sentito un Omnia o altri processori suonare secondo i miei gusti (John come sempre e un eccezione )
E un mese che impazzisco con un software, ero quasi rassegnato quando...con tanta pazienza si possono raggiungere risultati sbalorditivi, presto lo tiro via e rimetto Orban, lo userò in streaming (il suo posto migliore) ma di certo nel mio rack non ci sarà mai posto per costosi processori citofonici se non marchiati B.O made in USA!

Ho il vinile di LL.Cool J (il disco mix) ed è già registrato con alcuni problemini di fase,cosa spesso evidente nei dischi tra gli anni ottanta e novanta (vedi "Turn on tune in and cope out "dei Freak power che neanche il miglior processore riuscirà a far sentire decentemente).Comunque non sono d'accordo sul fatto che non ci sia nient'altro di meglio degli Orban,anche la semplicità nel settare i parametri è già a favore di altri prodotti rispetto ad Orban,il prezzo elevato ed anche il suono (8300,8400 ed 8500 hanno problemi sui medi ed i medioalti,soprattutto l'8300 che ho avuto la sfortuna di "incontrare").Troppi DSP ed algoritmi se da un lato mantengono costante la deviazione (ricordiamoci che in FM i processori sono nati per questo...),dall'altro lato affaticano l'orecchio  dell'ascoltatore.Per me le migliori generazioni di processori per FM è quella a cavallo tra gli anni 90 ed il 2000,quella dei vari 8100,8200,exclusive fm,digimod ed extreme,dopo di loro è tutto un mal di testa...

Sono d'accordo con te, difatti io mi ostino a tenere on air un 8100+xt2 anche se la tentazione e forte nel volere cambiare processore (poi in questi giorni dove sono rimasto orfano in seguito ad un guasto..), il fatto e che ormai le nuove generazioni di processori sono tutti multibanda con 3000 dsp e 200 algoritmi, tra questi sicuramente Orban per semplicità nel ottenere le prestazioni desiderate, e a parità di spesa rimane il più accreditato, l'alternativa e un bel monobanda...si ma quale??
Spendere 10.000€ per diventare matto nel settare una macchina che non so se riuscirà a darmi il suono desiderato e un conto , spendere la stessa cifra per qualcosa di mooooolto referenziato e un altra cosa, tantovale come ho detto mettre un bel software e tenersi i soldi in saccoccia!

Ovviamente non tutti , ma qualcuno qui lo ha più che visto .....  e sentito  .... e poi una cosa è un processore HD , un conto è un processore Fm... immagino tu abbia avuto esperienza in fm , e immagino tu sappia che esiste una ENORME differenza!

Certo amico mio, sul fatto che tra HD e FM esista un'enorme differenza siamo tutti daccordo, ma come saprai i processori moderni sono dotati sia di uscite MPX per FM sia output AUS/EBU per HD a talvolta e molto spesso sono dotati di un mix output diverso per ogni rispettiva uscita!

Tornanando all'argomento "incisi da cani" se il gusto del fonico o dell'artista e quello, la sua scelta e inderogabile e non sta certo a noi modificare un brano perchè non ci piace,

Sono perfettamente daccordo, è vero però non dobbiamo dimenticarci che molto spesso quelle che noi crediamo essere "scelte artistiche" in realtà sono dei veri e propri errori fatti da fonici che non sono fonici, ma sono arrangiatori/producer/tecnici/fonci/Dj ecc. ecc.
La professionalità del vero fonico (quello che sa microfonare una batteria, che sa dosare gli arrangiamenti a seconda dello spettro armonico delle frequenze, che sa distinguere i conflitti di frequenza anche di pochi dB) non esiste più, o meglio sono molto rari. Oggi basta avere un Pro-tools (magari craccato) e ci si sente fonici e produttori. Sarebbe come dire di possedere un trapano e sentirsi dentisti....
Questo è il motivo per cui molto spesso (con questo non voglio assolutamente dire che questo sia il caso di Lady Gaga che ho visto citata) ascoltiamo dei brani incisi da cani e pretendiamo che il nostro processore faccia miracoli. Credetemi non c'è Orban che tenga. Se un disco suona male suonerà male per sempre, e i nostri processori potranno intervenire solo per effettuare qualche correzione ma nulla di più.

Sono d'accordo con te, difatti io mi ostino a tenere on air un 8100+xt2 anche se la tentazione e forte nel volere cambiare processore (poi in questi giorni dove sono rimasto orfano in seguito ad un guasto..), il fatto e che ormai le nuove generazioni di processori sono tutti multibanda con 3000 dsp e 200 algoritmi, tra questi sicuramente Orban per semplicità nel ottenere le prestazioni desiderate, e a parità di spesa rimane il più accreditato, l'alternativa e un bel monobanda...si ma quale??
Spendere 10.000€ per diventare matto nel settare una macchina che non so se riuscirà a darmi il suono desiderato e un conto , spendere la stessa cifra per qualcosa di mooooolto referenziato e un altra cosa, tantovale come ho detto mettre un bel software e tenersi i soldi in saccoccia!

quoto e straquoto... spendere tutti questi soldi per un processore per una radio piccola è assurdo per due motivi:
1) la gente non capisce nulla di qualità audio e quindi servirebbe a soddisfare solo ed esclusivamente i gusti dell'editore.
2) meglio un software con una buona scheda audio, magari l'orban che ti fa da streaming e processore.... e sei apposto con due soldi...che poi due non sono...
quei 10000 euro teneteveli in tasca... con i tempi che corrono non si può mai sapere e poi la spesa non è ammortizzabile in breve tempo...

Comunque tornando in tema, guardando bene l'Omnia One non è tanto diverso dall'Omnia 3... Solo una banda in più chiamata "presence" (posta tra quella dei medi e quella degli alti) e qualche controllo in più sul clipping... Credo quindi che si possa tarare quasi allo stesso modo dell'Omnia 3, di cui possiedo un preset che suona piuttosto bene (ovviamente con le giuste modifiche per farlo convivere pacificamente con la banda in più)...

L'8, come rientro all'opera, tornerò a metterci su mano e vi farò sapere cosa ne è uscito fuori, magari postando qualche registrazione del suono attuale e dopo le modifiche

Intanto BUONE FESTE